Ayer Apple anunciaba la llegada de la música de alta definición a Apple Music. Los usuarios de este servicio podrían disfrutarla sin coste añadido, así, por las buenas. Amazon respondía inmediatamente y anunciaba que su música con calidad HD y Ultra HD ya no tenía coste adicional. Así, por las buenas también.
Eso, claro, deja a la competencia tocada. No ya a Tidal, que centraba su oferta exclusivamente en ese apartado, sino sobre todo a Spotify, que al contrario que Apple y Amazon vive solo de su servicio de streaming de música y tiene que buscar ahí su rentabilidad. Apple y Amazon pueden "regalar" la música HD porque en realidad ellos ganan (mucho) dinero con el resto de su ecosistema. Mueves tú, Spotify.
Me importa un bledo la música, ya gano dinero a espuertas con otras muchas cosas
Spotify tiene un problemón: no puede competir en igualdad de condiciones. No cuando ellos solo ganan dinero con el streaming de música. Toda su estrategia está basada en eso, y no hay productos ni ecosistema más allá de esa apuesta.
Amazon y Apple, por contra, pueden tirar los precios de sus servicios de streaming y asumir esas "pérdidas": ya ganan muchísimo dinero con el resto de sus productos y servicios.
Mientras que una te conquista con sus servicios y su tienda, la otra lo hace con un ecosistema hardware que no para de crecer y que es la envidia de sus competidores. Spotify lo tiene crudo si quiere competir, porque la música sin compresión exige invertir más recursos en poder distribuirla (ocupa más y es necesario transmitir muchos más datos).
Veamos cómo Amazon y Apple se las han ingeniado para incluir esos catálogos de música sin compresión por las buenas y sin subir precios.
Amazon y una nube que nos rodea cada vez más
En el caso de Amazon la propuesta está algo más difusa, y su ecosistema de audio no es tan potente como el de Apple. Tienen su familia Echo de altavoces inteligentes, y aunque los últimos Echo ganan en calidad de sonido y también tenemos a los Echo Studio como competidores en ese ámbito algo más ambicioso, la empresa apenas tiene presencia en el ámbito de los auriculares inalámbricos: tiene sus Echo Buds y sus renovados Echo Buds 2, sí, pero la popularidad de estos modelos es muy discreta.
Eso no importa mucho: Amazon no para de ganar dinero con AWS y, por supuesto, con su plataforma de comercio electrónico: la pandemia ha hecho que compremos más que nunca online, y es evidente que la tienda de Amazon ha salido reforzada de esa necesidad. Ya estaban imparables en 2020, y no parece que lo vayan a estar menos en 2021 en este apartado, aunque en otros haya ciertas sombras.
De hecho Amazon lleva tiempo añadiendo más y más valor a las suscripciones Prime. Los más de 200 millones de suscriptores en todo el mundo se benefician no solo de los envíos gratis en tiempo récord, sino de tener a su disposición Amazon Prime Video —que no está nada mal—, pero también acceso a Prime Music, Prime Reading o incluso Amazon Photos, que se ha convertido en una alternativa de lo más interesante a Google Photos.
Hay que tener cuidado a la hora de hablar de Prime Music: el servicio incluido en la suscripción a Amazon Prime es tan solo un punto de entrada limitado y gratuito a la plataforma de streaming de música de Amazon. Una especie de "versión de prueba" de lo que es su apuesta real, ese servicio llamado Amazon Music Unlimited que es el que ahora ofrece música sin compresión y de alta definición como parte de su oferta.
Aún así está claro que la propuesta de valor de Amazon es espectacular, y sus ingresos "por sus otras cosas" son tan espectaculares que no tienen ningún problema en "regalar" la música HD como parte de su servicio Amazon Music Unlimited.
No hace falta subir el precio, porque aquí el objetivo es lograr más y más suscriptores para un servicio que al final forma parte de ese ecosistema de servicios del "yo lo tengo (casi) todo en Amazon". Eso no ocurría tanto antes, pero en materia de entretenimiento y contenidos digitales ciertamente va ocurriendo cada vez más.
Apple ya gana dinero por castigo: para qué cobrar más por la música lossless
Si la cosa está medio clara para Amazon, imaginad para Apple, una empresa que sabe muy bien cómo crear jardines amurallados. Jardines preciosos, espectaculares y en los que normalmente todo funciona de fábula. Algunas veces no tanto, claro: que uno no vaya a poder escuchar música lossless en sus AirPods o en sus AirPods Max es un poco de traca.
Pero claro, Apple ya tendrá pensada la solución: seguro que dentro de nada sacan una nueva versión de los AirPods y otra de los AirPods Max que oye, sí que soporta los códecs que se utilizan en esa música sin compresión. Y como lo hacen, todo el mundo que tenga Apple Music los querrá, retroalimentando así ese círculo vicioso que se genera entre los AirPods y Apple Music.
Que sí, que puedes disfrutar de la música lossless de Apple Music en otros dispositivos, pero lo que está claro es que Apple hace aquí una jugada a dos bandas. Por un lado le hace la puñeta a Spotify y se toma la revancha ("uy perdona, eres tú la que me estaba demandando en EE.UU. y en la Unión Europea? No me había dado cuenta"), y por otro refuerza un servicio con el que no generará más ingresos directamente, pero con el que lo hará (a lo bestia) indirectamente.
Por todo eso Apple no necesita incrementar el precio de Apple Music ahora que incluye música sin compresión. ¿Para qué? Una vez más esa será otra de las muchas excusas para "cazar" a más usuarios y atraparles en un jardín amurallado que ahora, además, es lossless. Ahí es nada.
Imagen | C-D-X
Ver 54 comentarios
54 comentarios
togepix
Yo soy usuario de Apple , de casi todo su ecosistema , y uso Spotify ciegamente .
Una cosa tan sencilla como que NO hay aplicación de Apple Music en Windows ( sistema operativo más usado del mundo recordemos ), y tampoco hay aplicación para enviar la música a Android TV , sistema operativo de TV más utilizado .
Partiendo de esa base , también soy usuario de Amazon , y diría que intensivo: hasta hace dos meses NO HABÍA aplicación de Amazon Music HD en Android TV , y LA REPANOCHA : tienes Amazon Music en el móvil y en la tele …. Y NO PUEDES CONTROLAR DESDE LA APP DEL MOVIL LA REPRODUCCIÓN DE LA TELE .
Dicho de otro modo : SPOTIFY está en todos los sistemas , sitios , coches , y en todos puedes controlarlo , hasta en las pulseras Xiaomi , todo .
Eso es insuperable . Aparte de su versión gratuita básica y su capacidad para recomendar música ( algoritmo ) es insuperable .
Y repito : soy usuario de Apple y Amazon , ambos intensivos . Pero en música no .
TOVI
Y Cuando consigan el oligopolio, subirán precios.
Está todo inventado desde hace tiempo.
rapsolo
Hay algo importante en esta cuestión: la mayoría no tenemos equipo para reproducir tal calidad ni tampoco nos importa demasiado ese "extra". Además, Spotify tiene una aplicación más pulida tanto en plataformas móviles como de escritorio.
Apple y Amazon mueven ficha porque Spotify sigue siendo líder, con casi el triple de usuarios de pago que Apple Music.
gozillaenrage
Pero si Spotify tiene el mejor servicio de muy lejos.
Con features con las que las demás ni sueñan, como las listas personalizadas.
Las que no pueden competir son Amazon y Apple. Ambas ofrecen una aplicación y un ecosistema para reproducir musica que no da la talla.
acontracorriente
Buen artículo. Coincido plenamente en vuestros argumentos tanto de Amazon como Apple para tomar esta decisión y obtener un Win/Win tanto en satisfacción a sus clientes sin tener que invertir en exceso y además de poner otra cruz sobre Tidal y Spotify.
reiizumi
Tengo Spotify desde hace tantos años que no sabría cuando empecé a pagarlo, probé las variantes de Apple y Amazon cuando aparecieron, no duré ni 15 minutos.
Ni siquiera conocía que hubiera diferencias de calidad más allá de alta (en Spotify puedes elegir entre baja y alta, la tengo siempre en alta), y desconozco hasta qué punto se notará, pero Spotify es imbatible a nivel de cantidad de álbumes.
En resumen: no me sirve de nada las opciones de Apple y Amazon, si ha cambio voy a perder el acceso a grupos que me gustan y estos no tienen.
liszt606
La oferta de Apple es atractiva siempre y cuando:
1) Seas usuario de su ecosistema (cuanto más cautivo, mejor experiencia)
2) Tengas un plan de datos ilimitado (y buena velocidad a internet, contrato 5G, disponibilidad de redes en tu zona)
3) Que sea un servicio multiplataforma (tengo entendido que no está presente en muchas plataformas importantes como Windows, y otros)
4) Que tengas un equipo compatible donde puedas reproducir el sonido HiFi
5) Competir contra el algoritmo y las recomendaciones automáticas de Spotify (saben que están muy por detrás de Spotify, así que tiran la casa por la ventana)
bluesman
Me da absolutamente igual lo que haga Amazon o Apple para ofrecer música, en la vida pagaría a ninguno de esos dos por escuchar música teniendo Spotify. Las listas automáticas que genera basadas en mis gustos son brutales y descubro grupos muy interesantes. Además, que Amazon y Apple tienen ya suficiente dinero como para tener que ir yo a darles el mío...
capitanv
El big 4 (Microsoft, Google, Apple y Amazon) cada vez tiene más poder. Yo intento en la medida de lo posible no utlizarlas y si existe una alternativa fuera de ellas usar esa alternativa... Pero cada vez es más difícil porque cada vez tienen más trozo del pastel. Que bonito oligopolio a nivel mundial nos ha quedado.
Tron
Falta ver a cuanta gente realmente le aporta algo esto del hi-res fuera de la minoria audiofila con unos equipos adecuados.
Entre calidad CD y el hi-res casi nadie va a notar diferencia alguna, mas alla de la propia auto-sugestion.
Aunque siempre esta el marketing...
yeryhs
Buen artículo. Aunque creo que esto no será tan catastrófico para Spotify por dos motivos:
1) Como dice #2, la mayoría no van a notar ese cambio. Aquí no deberíamos hacer un símil con las TV 4K porque no es previsible que la calidad de los equipos de audio avance tantísimo en las gamas bajas/medias.
Además, buena parte del consumo se hace por datos móviles (donde no queremos que gaste muchos datos) o por canciones previamente descargadas (donde tampoco queremos que ocupen mucho porque el móvil estándar apenas sigue en 64GB). Al usuario medio le molesta más que le sirven altos bitrates.
2) ¿Tan costoso sería para Spotify añadir el música en HD/UltraHD? Vale que ocupa y pesa más, pero seguimos hablando de AUDIO, peso irrisorio comparado con la imagen.
sygurd
Buen plus de Amazon y Apple, cuando tenga unos audífonos a la altura (y no estoy hablando de menos de 100 euros porque ya tengo unos de 80 y los probé con música Hi-fi y no encontre diferencia) me lo planteare, por ahora seguiré con Spotify.
Cifra
Aún usando equipos compatibles con la música sin comprimir, la gran mayoría de los mortales no notaríamos nada, no sabríamos diferenciarla, es mas una estrategia de marketing que otra cosa.
r_penrose
Parece que permitir que los usuarios puedan pagar las suscripciones fuera de la App Store va a dejar de ser un problema para Spotify.
Su verdadero problema va a ser conseguir que alguien quiera pagar esas suscripciones. Como sea!
karloz0519
Escuchar música en ultra hi-fi con cascos bluetooth todo un acierto (sarcamo: ON).
Ya en serio esto es una tomadura de pelo para notar la mejora en el sonido se necesita un equipo adecuado, tal vez en apple con sus propios cascos con los chips W y H puede hacer un apaño por mejorar calidad pero de resto es fardar por fardar la diferencia no se nota de manera abismal como para dejar Spotify, cuya calidad y presencia en casi todas las plataformas la hace muy versátil
Por mi parte esperare a probar si se nota una diferencia en apple music con los airpods pro sino ya me quedo con un excelente servicio como es Spotify.
kanoute1975
Yo llevo muchos años con Spotify desde que llegó a España y así seguiré,tengo auriculares de varias gamas y la calidad de sonido me es muy satisfactoria a parte de la versatilidad de usar Spotify en cualquier sitio,PC,android tv,smartphone, etc y una app muy pulida,pero es bueno que haya más alternativas de otras empresas
hilicker
Igual soy yo el que vive en una burbuja, pero al usuario medio le da igual el audio HD o no HD. Aunque alguno caerá por el marketing sin tener equipo para disfrutarlo.
Quien tenga un iPhone lo más seguro que tenga Apple music pero es probable que Spotify le robe algunos usuarios a apple en su plataforma porque les guste más, las integraciones, ya lo usaban antes de tener iPhone, etc. Pero al revés dudo que sea el caso.
Amazon music no la he probado. Como haya diseñado la interfaz el mismo que hizo amazon video no me acerco ni con un palo. Y por lo que cuentan en los comentarios parece que la app es básica a más no poder.
Otras plataformas tienen audio HD que pueden disfrutar 4. Spotify tiene una base de usuarios que lleva años en su sistema, les es familiar, tienen mil listas de reproducción hechas... Hacer que esos cambien de plataforma es el reto y no creo que el lossless sea la clave. Pero igual me equivoco.
r_penrose
Con la cantidad de usuarios enamorados de Spoty ¿Cómo es que sigue perdiendo dinero a espuertas?
Y lo digo con pena. No sé cuanto tiempo va a poder aguantar.
chrisf22
Mataron a Tidal en menos de 24 horas.
vlah
Yo tengo los equipos adecuados para este tipo de archivos, pero les cuento que la diferencia entre 16 y 24 bit o frecuencias de muestreo más altas es marginal y se nota sólo en pocas grabaciones de calidad. La mayoría de veces es indistinguible, pero ojo, siempre es mejor escuchar música con un buen DAC y auriculares que en un móvil así sea un mp3 320kbps.
tenguman
Spotify se ha dormido en sus laureles, por mas q tenga bastante presencia en el mercado, no ha sabido diversificar su cartera y actualizar su sistema de interface (es terrible navegar en esta)
Todavía tienen la presencia, necesitan invertir más es mejorar los servicios y fusionarse con un grande. Si piensan q no pueden afrontar los gastos de infraestructura, q van a poder con toda la campaña de marketing
zaralex
Soy usuario de Spotify aunque siempre trabajo con Mac, pero me gusta más el sistema de listas y radios de Spotify.
No obstante tienes iTunes para PC (con AppleMusic) incluido, y app nativa de AppleMusic para Android... luego no sé qué problemas de compatibilidad ves en Apple en el campo de la música. Ellos saben que es un mercado potente, y como les interesa hace mucho tiempo que desplegaron soluciones nativas (en Windows hace casi dos décadas).
Es el mismo problema que tiene Netflix contra Apple y Amazon, que de nuevo sólo tienen un mercado en el que competir, frente a que ellos se mueven en un ecosistema completo donde tanto Música como Vídeo son mercados "gancho" para fidelizar a sus clientes.
kalelthefly
A la mayoría de la gente se la resbala muy muy fuerte la calidad de audio y también, la propiedad de la música. Cuántos años se estuvieron tragando MP3 mientras formatos de una buena calidad se iban al agua? Pues lo mismo ahora, la calidad HD en un servicio de suscripción, sobretodo, a la gente le va a dar igual, no lo diferencian y tampoco tienen equipos para ello, la mayoría utiliza el móvil y cascos de mierda con BT.
Usuario desactivado
A eso se le llama dumping, y existen leyes que lo prohiben. Ya tiene Spotify otra cosa por lo que denunciar a estos mangantes.
Usuario desactivado
Al final todo esto solo sirve para "Marketing" y para la foto, pero el cliente final feliz y presumiendo su super calidad de audio y comprando, comprando, comprando, comprando equipos para llenar de música HiFi su casa. 😷
macarrai5
Soy usuario de Spotify desde 2009, Antes en años ancestrales usaba itunes con mi iPod. Pero no me voy a ir al pleistoceno, he usado Apple Music y Amazon y no me convencieron, estoy jodidamente comodo con Spotify.
r_penrose
Los que pensáis que no es para tanto porque la diferencia "casi no se nota" con los equipos actuales, ¿También pensábais que para que servía video 4K en la pantalla del móvil?
Seguramente los abuelos también pensaban que para que iban a tener una tv en color si con la de blanco y negro ya les valía.
:-)
fxesc
Está claro que esto va a reducir los márgenes comerciales a Spotify. Aun así, creo que la mayoría de usuarios de Android no van a cambiar de proveedor de música pues, si Spotify les cuesta 0,01€ menos al mes aunque se oiga como una llamada de teléfono, estaran más que contentos con el servicio. Tened en cuenta que la mayoría de estos usuarios utilizan auriculares chinos de 25€ los que más, con lo que el servicio de Spotify es más que suficiente.
La cosa cambia para los usuarios del entorno Apple (que en EEUU tienen una cuota de mercado muy importante y esto puede hacer mucho daño a Spotify). Si eres usuario de Apple, probablemente estes más acostumbrado a la calidad en general y no priorices tanto el factor precio, y si Apple te da un servicio de mayor calidad por un buen precio, es probable que una gran mayoría de usuarios se dejen convencer.
Lo que esta claro es que tanto Apple como Amazon conseguirán sus objetivos, captar mas usuarios y clientes para el resto de sus servicios y productos lo cual pienso que a los consumidores nos va a beneficiar. Recordad eso de "a rio revuelto, ganancia de pescadores".
Para los usuarios de Android-Amazon la cosa no la tengo tan clara. No creo que haya tanto movimiento como con los usuarios de Apple.