En algún punto en el calendario de un juego que se remonta a 1999, con una comunidad que se mantiene fiel actualización tras actualización, lo que de media suelen ser menos de 10.000 valoraciones negativas se convierten en 46.628 reviews maldiciendo a Valve, Steam y, por supuesto, también ‘Counter-Strike'.
Tras casi dos décadas moviéndose en unos estándares de juego muy similares en los que terroristas y contraterroristas virtuales se han visto las caras día tras día, ‘Counter-Strike: Global Offensive’ ha abrazado la que sin duda es su actualización más polémica hasta la fecha: pasar de pago a gratuito y sumarse a la moda del Battle Royale.
Un poco de historia
Estamos ante la cuarta entrega oficial de un juego que ha ido actualizándose y reinventándose con el paso de los años, todo desde que naciese de la mano de un mod del primer ‘Half-Life’. ‘Counter-Strike: Global Offensive’, con seis años a sus espaldas, ha cosechado el gran logro de conseguir que entre 20 y 50 millones de usuarios tengan el juego y manteniendo picos de casi 1 millón de jugadores semanales durante momentos destacados de los últimos dos años.
Número de jugadores semanales desde el lanzamiento. Fuente: Steamdb
Acumulando casi 55 millones de horas de visionado durante los tres grandes eventos esport de 2018, y con un bolsillo que en 2017 se llenó con casi 350 millones de dólares en beneficios, nadie se atrevería a decir que ‘Counter-Strike’ es una momia del mundo del videojuego.
Un rotundo éxito al que cabe sumarle su trono como uno de los juegos más importantes de la escena competitiva.
Sigue muy vivo y ha conseguido hacerlo a base de mantenerse fiel a un estilo, el mismo que muchos de nosotros disfrutábamos a escondidas en clase hace una barbaridad de tiempo, ya fuese en modo competitivo o abordando aquella oleada de mapas creados por la comunidad que incluían desde carreras hasta escenarios basados en Los Simpsons.
Como ejemplo (más allá del que escribe estas líneas y varios miembros de la redacción de Weblogs), la dilatada experiencia del caster Omar Fernández, el comentarista de ‘CSGO’ en ESL, más conocido como Asdriid entre la comunidad.
“Llevo jugando al Counter-Strike desde que tenía 5 años, cuando empecé a jugar por mi padre. Eso fue en 1999-2000, aproximadamente, así que hace unos 19 años. ¡Qué vértigo! Sin embargo, empecé a seguir competiciones muy tarde, tal vez 2014-2015, ya en Counter-Strike: Global Offensive.”
Fue también uno de los grandes precursores de esa extinta moda de nuestras ciudades llamadas cibercafés. Muchos de los que aún a día de hoy siguen en el juego empezaron con él de ese modo. “Empecé a jugar por diversión desde muy pequeño en un ciber con unos 12 años”, nos cuenta Peter 'Shhhack' Belej, capitán del Team Queso en ‘CSGO’.
Un Battle Royale innecesario
Desde fuera la respuesta a esa nube de críticas que ha recibido un juego tan aparentemente adorado, parece fácil de esclarecer. La sobredosis de juegos Battle Royale provocada por el éxito de ‘Fortnite’ infectando un juego mítico parece la razón más evidente. Como sumar dos más dos.
Sin embargo, el mensaje que se extrae de las más de 14.000 críticas negativas que recibió el juego durante su anuncio, es otro muy distinto que sigue la línea de lo comentado por Asdriid:
“Me parece un sinsentido. Con todo lo que hay que arreglar del juego, sistemas anticuados, etc., y lo único novedoso que se deciden a sacar es un modo Battle Royale que no ayuda al juego en nada. Está claro que es un movimiento para, junto con el cambio a F2P, llamar gente ajena al juego para que lo pruebe. Sin embargo, considero que, si se pule la base y se añaden sistemas interesantes para los modos de juego actuales, se obtendrían más beneficios. Una vez que eso estuviera solucionado, nadie se iba a quejar por añadidos así.
El modo de juego en sí me parece entretenido para jugar con amigos, pero poco más. No le veo nada que me empuje a jugarlo más allá de la skin que te regalan y, aun así, lo he evitado. Es el tipo de cambios que te hacen sentir que en VALVe están muy desconectados del grueso de jugadores de su videojuego.”
Si bien es cierto que la poca necesidad de incluir un modo Battle Royale en el juego genera ampollas, más aún teniendo en cuenta que por mecánicas y número de jugadores (16) se acerca poco al término que ha hecho famoso al género (según Shhhack se trata de una idea “muy pobre” y alejada de lo que necesitan este tipo de juegos con algo “muy arcade, rápido, simple”), los tiros van por otro lado. Nunca mejor dicho.
La auténtica raíz del problema
El verdadero problema según expertos y comunidad está en el salto al modelo gratuito. Por un lado está la cara más previsible de la moneda, la del egoísmo de muchos jugadores que se levantan en armas porque aquello por lo que pagaron ahora es gratuito para todo el mundo. Una crítica que podría colar entre aquellos que compraron una semana antes del cambio, pero de locos si tenemos en cuenta que hay usuarios que llevan jugando años a ‘CSGO’.
CS:GO came just short of ~750K peak concurrent players today. But the fact it didn't hit it doesn't really matter either way, it's still the highest it's been since 1/29/17 (the final day of ELEAGUE Atlanta 2017). https://t.co/EBUOfjpvby pic.twitter.com/mNppcKejU5
— wickedplayer494 (@wickedplayer494) 8 de diciembre de 2018
Desde fuera, una vez más, uno podría pensar que a más jugadores, más diversión. Que al fin y al cabo el hecho de que se sumen nuevos usuarios al juego es una grandísima noticia para todos, pero hay matices, aristas, que aquellos que lo viven con una atención especial como Asdriid pueden recriminar.
“Hay mil cosas que deberían cambiarse del juego para que realmente sea disfrutable: necesidad de tener una tasa de FPS mayor de 200-300 para que notes el juego fluído, molotovs/incendiarias que se expanden de forma aleatoria, hitbox más que dudosa cuando el rival está de espaldas y/o agachado...
Hay muchas cosas que, a mi parecer, son errores de base que probablemente se arrastren con el motor. Un juego que tiene una comunidad detrás tan grande como Counter-Strike, con las competiciones que se hacen a día de hoy y todo lo que se juegan los jugadores, debería estar mucho más pulido.”
Recuperando esos 350 millones de dólares en beneficios que cosechó el juego en 2017, que la comunidad siga quejándose de problemas de rendimiento y diseño parece de locos.
Sin embargo es una realidad que puede vivirse en casi cualquier comunidad del juego que se precie, ya sean los propios foros de Steam o los hilos de Reddit.
No por la crítica en sí, que es totalmente válida, sino por la incapacidad de Valve para levantar la mano, reconocer que hay un problema e intentar arreglarlo a base de actualizaciones en vez de seguir intentando llenar la cola de jugadores a cualquier precio.
Si bien es cierto que todo juego tiene un margen de mejora continuo, si es algo que incluso profesionales del competitivo como Shhhack sacan a relucir, es porque realmente puede ser clave para su futuro. Al fin y al cabo uno de esos errores, en pleno directo, puede ser un varapalo no sólo para los equipos, también para la imagen que da el juego de su situación técnica en un gran evento.
“El juego a día de hoy está muy bien, veo actualmente muy equitativa la parte estratégica y de habilidad mecánica, pero donde va muy por detrás de eso Valve es en optimizar el juego ya que incluso teniendo los mejores ordenadores puedes tener problemas y seguir luchando contra los hackers obviamente.”
Pico de jugadores experimentado en el salto a free-to-play. Fuente: Steamdb
Aparentemente más preocupada por el negocio de las skins, modificaciones de armas que han generado un mercado negro en internet que ya ha sido atacado por estamentos oficiales en más de una ocasión, especialmente cuando hay apuestas involucradas, Valve tiene un gravísimo problema de comunicación con sus usuarios que no hace más que crecer y que desde organizaciones como ESL no quieren dejar atrás. Hay un gran margen de mejora, tanto a nivel de juego como de organización, que parece completamente ajeno a sus planes de futuro.
“En mi opinión, creo que hace falta modificar el sistema de ligas. Está bien tener nombres y logos que no sean los mismos que en otros juegos, pero el sistema se queda corto. No sabes cuándo vas a subir ni a bajar, no hay fases de promoción, nada te empuja a llegar a una cierta liga, no hay temporadas que te hagan volver a jugar para seguir en tu rango...
En resumidas cuentas, me parece un sistema muy básico que debería haberse ido mejorando con el paso del tiempo. A veces no hace falta reinventar la rueda, es algo que funciona bien en otros juegos. Darle una vuelta de tuerca al sistema de ligas y 2-3 recompensas distintas en forma de skins únicas para las distintas ligas y ayudarías.”
Jugadores tóxicos y trucos por doquier
Más allá del factor egoísmo que comentábamos antes, el principal problema de muchos usuarios frente a la apertura del juego a gran escala, está en los problemas que ya hay dentro de la comunidad y seguirán creciendo de forma exponencial. A más jugadores, más problemas. A más usuarios de todo el mundo, más hacks y trucos intoxicando las partidas.
“Lo anterior no tendría sentido si no se mejora el sistema antichetos. Con la conversión del juego a F2P puede ser un problema, aunque sabemos que VALVe lleva tiempo trabajando en una IA para solventar estos problemas.
La realidad es que, a día de hoy, hay chetos muy obvios que no se instabanean y eso no debería suceder; obviamente, los más refinados son más difíciles de detectar, pero es que, generalmente, no se consigue hacer nada ni con los chetos más básicos. Luego llega una oleada y se banea medio millón de cuentas, pero eso ya te ha arruinado anteriormente la experiencia en las partidas de los meses anteriores.”
Tal y como comenta Asdriid, los trucos de ‘Counter-Strike Global Offensive’, que a base de apuntados automáticos o la posibilidad de ver detrás de las paredes, son un problema gravísimo que es relativamente fácil esquivar. Si te pillan, basta con crear una nueva cuenta para volver a jugar. Además, aunque lo lógico sería pensar que los jugadores que lo detecten actuarán para evitarlo, muchos de ellos parecen más preocupados por ganar que por hacerlo de forma limpia.
Lógicamente son medidas que afectan más a los usuarios que ya han pagado por el juego que a los que realmente tienen intención de llegar a él, así que pese a la necesidad de cambiar de motor, aumentar el tickrate de servidores o crear medidas anti trucos realmente efectivas, Valve ha optado por el camino que más beneficios puede reportarle a corto plazo. Y tras ver cómo esos picos de usuarios que han llegado con el salto al juego gratuito probablemente se vuelven a estabilizar, tal vez sea demasiado tarde.
Ver 34 comentarios
34 comentarios
TOVI
Counter Strike murio para mi con el 1.6.
Sin duda mi juego favorito y juego que nunca olvidare (salvo que tenga alzeimer)
momomomo888
Pues todavía tengo que probar algún battle royale, asik no se si el cambio es para bien o para mal. Pero imagino que no tendrá demasiada enjundia.
Yo dejé el juego online, sobre el 2007/2008 aprox. Aunk ya había bajado el ritmo mucho antes. Empecé con el Xwing Vs Tie y el Jedi Knight en casa, Quake 2 y Half Life en cibers en el 97. Luego vino el Quake 3 y del Half todos volaron al Counter en manada.
Por mi parte, en casa jugaba con una comunidad y las partidas eran entre caballeros (y alguna dama). Con respeto y siempre entre amigos.
En el ciber, me dejé mi segundo año de carrera, adios muy buenas. Íbamos todos los días. Y mis amigos y yo pasamos de wtf? a no perder nunca ni en el half ni counter. Cada uno de los “grandes contrincantes” fueron cayendo y nunca más volvieron a ganarnos. Casi siempre quedaba segundo o primero en cada partida. Gané concursos que fueron saliendo por ahí de Quake3, de Half, etc. También jugué contra los campeones de Quake3 y no duré ni un segundo xDDD
En las partidas de Half tenías 10min/40frags de pura adrenalina, ibas a saco y disparabas por instinto -entras en plaza, granada a la ventana k fijo k hay alguien, ballesta a la otra cornisa, media vuelta y escopetazo al que te lleva siguiendo todo el camino-. La lacra eran los camperos y seguramente nosotros, k teníamos un nivel demasiado alto para los k venían de nuevas.
El cambio al Counter me pareció un modo de agradar a más gente. Ahora tienes dos equipos, asik hay dos primeros puestos y dos segundos.. gane quién gane, 4 personas estarán satisfechas, y si quedas el último xo tu equipo gana también estás contento.
En vez de un juego donde primara la estrategia y el juego en equipo, la fauna k te encontrabas eran campers (todos los cobardes del half a los k le hacía mucha gracia estar 10 min con la mirilla puesta), gente egoista que sólo quería tener más frags, tios k te hacían de mochila (se ponían muy pegados detrás tuya haciendo de pared para impedir que pudieras volver a refugiarte al asomarte en una intersección y que así fueras desgastando tú al enemigo) y gente que decía que hacías trampas simplemente xq eras más bueno.
Compensa 400ms de lag calculando trayectorias de bazoca en el Quake3 xa acertar a alguien en el aire y te diré si sé compensar el retroceso sin lag.
Por suerte xa mi economía lo dejé antes de que diera más asco.
En fin. Hecho de menos el juego limpio y espídico del Half Life o del Quake3. Y esos escasos momentos cuando te quedabas sin munición y sacabas el cuchillo/garfio/equivalente y tu enemigo guardaba su arma, sacaba el cuchillo y se enfrentaba a ti de tu a tu jeje.
approved101
Donde se ponga el Medal of Honor que se quite todo lo demás.
reiritus
Pues a mi me encanta este modo aunque no sea perfecto, he vuelto a jugar por el y el resto de battle royales no me gustan nada
pablo_
Nada nuevo. Valve lleva tiempo durmiéndose en los laureles como productora de videojuegos y es un hecho.
Me cuesta pensar en una compañía que haya dejado tan de lado propiedades intelectuales tan sumamente valiosas. Están mucho peor que Nintendo en la época de Wii U, y ya es decir. Portal, Half—Life, Team Fortress... por supuesto, Counter Strike es uno de los mejores ejemplos.
Si la infraestructura de tu motor gráfico no te permite actualizarlo debidamente, pega el salto a una nueva entrega. Me cuesta pensar, por ejemplo, que Nintendo permitiera que algunas de sus IPs más famosas tuvieran como máximo exponente a un juego abandonado y machacado. Y no será porque la comunidad no le echa ganas.
Tuvieron en sus manos un motor extremepadamente poderoso que dio lugar a obras maestras como Garry's Mod. Pero de eso ha pasado década y media. Quizá Sony debería cogerles y enseñarles de nuevo lo valioso que es tener exclusivos de valor como reclamo para tu plataforma. Vale que en su día Steam fue el actor principal del renacer del PC, pero las cotas de éxito no hubieran sido ni parecidas sin una Valve en modo estelar lanzando videojuegos revolucionarios.
Ojalá se den cuenta y se decidan a revertir esta situación. Me vale con que continúen cualquiera de sus sagas, siempre que lo hagan bien.
Usuario desactivado
Yo hace tiempo que dejé el juego on-line con desconocidos, también he sido un veterano de Quake2, battlefield 1942, CS1. 6, enemy territory ... Esa época dorada hace tiempo que murió, mucho antes de las loot boxes, los skins, micro pagos p2w etc que sólo son el último clavo del ataúd. Si no fuera pq ya desistí en mi esperanza de que las cosas cambiaran, sería uno de los más cabreados con Valve en lo que a decisiones de negocio se refiere, ahora lo único por lo que rezo es para que no se carguen las sagas de l4d y portal, aunque mi fe está bajo mínimos. Quién iba a pensar cuando sacaron portal 2 que valve se convertiría en EA
Virutas
A mi me encantaba jugarlo en los cibers de mi barrio, fuera de ese entorno me pareció aburrido y no lo volví a tocar. Tiene gracia jugarlo con tus colegas en la misma sala, así puedes repartir "galletas" cuando te matan jajajajaj...
solrac3589
Creo que Valve no ha entendido aún que los jugadores de counter strike lo que quieren es que no exista innovación.
Quieren el mismo juego que hace 15 años con los mismos mapas, y punto.
neixer
Jugando desde la primera beta que pusieron en el cyber en el año 1999... y habiendo jugado a escala profesional tanto en 1.6 como en CSGO, puedo decir de primera mano que el principal problema que ha tenido y tiene el Counter-Strike son los Hacks.
He sufrido en mis propias carnes que me digan que voy cargado, y al segundo el personaje reiniciar el juego y entrar convertido en Super-Saiyajin. El problema son los HijoP que no entienden que hay gente que es mas buena que ellos y tienen que cargarse en venganza para dar un escarmiento al que segun ellos va cargao. Y si, desde aqui saludo a todos esos chiquillos que llevan jugando 2 años, y les recuerdo que hay gente que lleva jugando al CS desde antes que nacieran, y por tanto tienen mejor vision del juego, y mejor dominio del recoil que ellos. Pero bueno, volviendo al tema importante. Este juego murió el dia que pusieron por delante los ingresos de las skins, que el cuidar a la comunidad de toda esa gente toxica que se cargan, caen, y se vuelven a cargar. Ya lo puse en otra noticia hace tiempo, que el dia que implementen la vinculacion del DNI a la cuenta de Juego, la comunidad de jugadores podrá gozar del juego Online de verdad, sin gente insultandose ni lleno de Hacks. Aun recuerdo con nostalgia jugar al antiguo CS 1.3 e incluso 1.6 cuando habia hacks pero no tantos, y metias 5 "ones" y el otro equipo te felicitaba. Hoy en dia lo primero que lees es de HijoP para arriba.
Cuando les de la gana de frenar tanto Hack, se podrá competir, y jugar por diversión en internet. Ya que tampoco he cobrado dinero que tendria que haber cobrado por los listos de siempre que se les notaba que iban con 50 ayudas, pero como no se podia demostrar les daban el pase de grupos, y seguian adelante en la clasificacion, y te quedabas tu con tus entrenamientos diarios pasando la mano por la pared. Muchos de los cuales serán buenos, nadie dice que no, pero una vez llegan a la élite y se vinculan con otros jugadores, ya no les hace falta cargarse mas. Porque el nivel lo tienen, la cabeza tambien, pero ya se han colocado en el circulo de jugadores profesionales reconocidos, y pueden dejar de cargarse. Esa es la comunidad que se ha creado gracias a tanta pasividad por parte de STEAM. Y ojo que entiendo que para ellos es un negocio y el dinero está por encima de todo. Pero no se puede descuidar al juego que te ha dado de comer tantos años...
salvamx
"necesidad de tener una tasa de FPS mayor de 200-300 para que notes el juego fluido"
¿Apoco es necesario mas de 200 fps para "notar el juego mas fluido"?, ¿el ojo humano ve la diferencia arriba de los 120?
y yo que con 60 fps soy feliz.
Yo me quede en el Source, pero ahora que el CSGO esta gratis voy a darle una probada.
sanamarcar
Es precisamente eso, CSGO suena a carca ( yo lo soy) y el Fornite a nueva generación. Y la pasta la gastan los chavales de menos 25. En fin a mi me parece que el L4D es mucho mejor que ambos dos y necesitamos un tercero, se me ocurren tantas mejoras xD (no es lo mismo pero el competitivo tiene lo suyo). Defecto es muy complicado para la media.
manuelcr
El Battle Royale es el nuevo 'métele zombies que está de moda' de las desarrolladoras.
Formas de saturarnos y quitarnos las ganas de jugar.
Y encima el principal problema, el de combatir a los chetos para que no arruinen la experiencia de juego del resto, es a lo que menos tiempo dedican.
SoyYo
Muerte al Counter Strike. Larga vida a Quake.
Luis
Black Out es (opinión personal) el mejor battle royale
tuadmin
no entiendo por que lo del battle royal?? si ya existia HalfLife
dalaamar
El juego funciona bien a 60 fps, pero las rafagas de balas, la fluidez al girar rapidamente el raton y en general al disparar es mucho mayor conforme mas FPS tengas, teniendo en cuenta que es un juego que requiere reflejos, reaccionar rápido y disparar controlando recoil, pues es necesario mínimo 180 fps para jugar cómodo, para disparar y que las balas lleguen, para todo. Claramente uno no se da cuenta hasta que prueba a jugar a 200 fps por ejemplo y despues vuelve a 60
morgen
jajaja como se nota que la mayoría que comenta no entiende una puta mierda ni de la historia del Counter strike ni del por qué de las cosas jajja. para colmo después hay un imbécil que compara el cs go con fortnite y left4dead jajaja, es demasiado. después hay otro descerebrado que dice que valve es igual a EA por las micro transacciones, cuando son items puramente estéticos y no otorgan una ventaja como en algunos juegos de EA.